Justificación procesal del criterio en Sexto Empírico
DOI:
https://doi.org/10.69967/07194773.v1i1.69Palabras clave:
Justificación procesal, escepticismo pirrónico, criterio de verdad, creencia, apariencia, troposResumen
En este texto sólo explico lo siguiente: la justificación procesal (JP) no soluciona el problema del criterio (PC), porque este tipo de justificación cae o en un círculo o en una recurrencia ad infinitum. En I, explico el PC como lo expone Sexto Empírico. Luego, en II, muestro que si la JP pretende solucionar el PC, cae en un círculo vicioso o en una recurrencia ad infinitum pues ha de solicitar un criterio para distinguirla como justificación correcta, e igualmente si se considera como criterio de verdad. Finalmente, en III, muestro la posibilidad de interpretar el método escéptico como una JP, por ende, cual presa de un círculo o de una recurrencia ad infinitum, compatible con la autoreferencia escéptica.
Descargas
Citas
Barnes, Jonathan, «The Beliefs of a Pyrrhonist»; en: Burnyeat, Myles, andFrede, Michael (ed),The Original Sceptics: A Controversy. Indianapolis,Hackett Publishing Co, 1997, pp. 58-91.
Brennan, Tad, Ethics and Epistemology in Sextus Empiricus. NewYork/London, Garlnd Publishing, 1999.
Burnyeat, Myles, «Can the Sceptic Live his Scepticism?», en: Burnyeat,Myles, and Frede, Michael (ed), The Original Sceptics: A Controversy,Hackett Publishing Co, Indianapolis, 1997, pp. 25-57.
Chisholm, Roderick, Theory of Knowledge, 2nded. Englewood Cliffs,Prentice-Hall, 1977.
DePaul, Michel, «Pyrrhonian Moral Skepticism and the Problem ofCriterion». Philosophical Issues, vol. 19, 2009, pp. 38-56. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1533-6077.2009.00158.x
Fairweather, Abrol & Lina Zagzebsi (ed), Virtue Epistemology. Essays onEpistemic Virtue and Responsibility. Oxford University Press, 2001. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780195140774.001.0001
Frede, Michael, «The Skeptic’s Beliefs»; en: Essays in Ancient Philosophy.University of Minnesota Press, 1987, pp. 179-200.
Gettier, «Is Justified True Beleif Knowledge?». Analysis,No. 23, No. 6,1963, pp. 121-123. DOI: https://doi.org/10.1093/analys/23.6.121
Lammenranta, Markus, «Disagreement, Skepticism, and the DialecticalConception of Justification». International Journal for the Study of Skepticism1, 2011, pp. 3-17. DOI: https://doi.org/10.1163/221057011X554124
Lammenranta, Markus, «Skepticism and Disagreement»; en: Diego E. Machuca (ed),Pyrrhonism in Ancient, Modern, and Contemporary Philosophy. Dordrecht,Springer, 2011, pp. 203-215. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-1991-0_11
Oakley, I. Tim, «Scepticism and the Diversity of Epistemic Justification»;en: The Philosophical Quarterly, vol.38, No. 152, 1988. DOI: https://doi.org/10.2307/2220127
Pickavance, Timothy, «Skeptics Can Win (But Almost Never Will)»; en:Philosophical Papers, vol. 40, No. 3, 2011, pp. 371-394. DOI: https://doi.org/10.1080/05568641.2011.634247
Platón, Diálogos I-IX, Obracompleta. Madrid, Gredos, 2003.
Poston, Ted, «Explanationist Plasticity and the Problem of theCriterion»; en: Philosophical Papers, vol. 40, No. 3, 2011, pp. 395-419. DOI: https://doi.org/10.1080/05568641.2011.634248
Sexto Empírico, Esbozos Pirrónicos, trad.: Antonio Gallego Cao & TeresaMuñoz Diego. Madrid, Gredos, 2002.
Sexto Empírico, Outlines of Pyrrhonism, trad.: R. G. Bury. Harvard UniversityPress, 1933. DOI: https://doi.org/10.4159/DLCL.sextus_empiricus-outlines_pyrrhonism.1933
Sexto Empírico, Outlines of SceptiBarnes, Jonathan, «The Beliefs of a Pyrrhonist»; en: Burnyeat, Myles, andFrede, Michael (ed),The Original Sceptics: A Controversy. Indianapolis,Hackett Publishing Co, 1997, pp. 58-91.
Sosa, Ernest, «The raft and the Pyramid: Coherence versus Foundationsin the Theory of Knowlwdge». Studies in Epistemology: Midwest Studies inPhilosophy, Vol. 5, 1980, pp. 5-25. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1475-4975.1980.tb00394.x
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2013 Ernesto Aguilar Martínez
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
