El estatuto epistemológico del movimiento de la Tierra en el De Revolutionibus de Copérnico

Autores/as

  • Dubián Cañas Universidad de Antioquía

DOI:

https://doi.org/10.69967/07194773.v1i2.79

Palabras clave:

Copérnico, astronomía, filosofía natural, epistemología, heliocentrismo, De Revolutionibus

Resumen

En las páginas siguientes mostraré que el movimiento de la Tierra en el De Revolutionibus de Copérnico es una hipótesis astronómica y no una tesis filosófica como han sugerido Galileo y algunos historiadores. Primero presentaré evidencia textual que ilustra que Copérnico consideró el movimiento terrestre como un principio astronómico seguro, es decir, como una hipótesis epistemológicamente suficiente para salvar las apariencias y deducir el orden y tamaño de los orbes celestes. Luego analizaré los argumentos filosóficonaturales ofrecidos por Copérnico al comienzo de su obra, que no constituyen una prueba directa de la realidad física del movimiento de la Tierra, sino que buscan hacer explícitas las insuficiencias de las razones de sus adversarios para así otorgarle verosimilitud a la hipótesis. Finalmente, llegaré a la conclusión de que dichos argumentos acompañan al resto de la obra en tanto la astronomía es, en el contexto disciplinar del siglo XVI, una disciplina matemática mixta. Así, se rechaza la idea de que sean el intento (fallido o no) de desarrollar una teoría física completa o una nueva cosmología, que de esta manera estaría al margen de los modelos matemáticos y tablas que componen los restantes libros o en contraste con ellos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Dubián Cañas, Universidad de Antioquía

Dubian Cañas es estudiante de pregrado de Filosofía del Instituto de Filosofía de la Universidad de Antioquía (Medellín, Colombia). Estudiante en Formación dentro del Grupo de Investigación, Conocimiento, Filosofía, Ciencia, Historia y Sociedad de la misma institución. Sus intereses se centran en el área de Historia y Filosofía de la Ciencia.

Citas

Aristóteles (1995). Tratadosde lógica (órganon). Madrid: Gredos.

Aristóteles (1996). Acerca del cielo. Metereológicos. Madrid: Gredos.

Barker, P., and Goldstein, B. (1998). Realism and Instrumentalism in Sixteenth Cen-tury Astronomy: a Reappraisal.Perspectives on Science. 6.3, pp. 232-258. DOI: https://doi.org/10.1162/posc_a_00550

Cohen, I. B. (1980). The Newtonian Revolution: With Illustrations of the Transfor-mation of Scientific Ideas. Cambridge: Cambridge University Press.

Copérnico, N. (1982). Sobre las revoluciones de los orbes celestes. Madrid: Editora Nacional.

Copérnico, N. (1996). Breve exposición de sus hipótesis acerca de los movimientos celestes (Commentariolus). En: A. Elena (Comp.), Opúsculos sobre el movimiento de la Tierra. (pp. 23-43). Madrid: Alianza Editorial.

Galilei, G. (1994). Diálogo sobre los dos máximos sistemas del mundo ptolemaico y copernicano. Madrid: Alianza Editorial.

Galilei, G. (1996). Consideraciones sobre la Opinión Copernicana. En: A. Elena (Comp.), Opúsculos sobre el movimiento de la Tierra. (pp. 71-87).Madrid: Alianza Editorial.

Gingerich, O. (1975). ‘Crisis’ vs Aesthetic in the Copernican Revolution. Vistas in Astronomy, 17.1, pp. 85-95. DOI: https://doi.org/10.1016/0083-6656(75)90050-1

Granada, M. A. (2000).El umbral de la modernidad: Estudios sobre filosofía, religión y ciencia entre Petrarca y Descartes. Barcelona: Herder.

Hall, A. R.(1954). The Scientific Revolution, 1500-1800: The Formation of the Mod-ern Scientific Attitude. London: Longmans, Green.

Hanson, N. R.(1978). Constelaciones y conjeturas. Madrid: Alianza Editorial.

Koestler, A. (1959).The Sleepwalkers: A History of Man's Changing Vision of the Universe. New York: Macmillan.

Kuhn, T. S. (1978).La Revolución Copernicana: La astronomía planetaria en el desarrollo del pensamiento occidental. Barcelona: Ariel.

Rheticus, G. (1971). NarratioPrima. In: E. Rosen (Ed.), Three Copernican Treatises:the Commentariolus of Copernicus, the Letter against Werner, the Narratio prima of Rheticus. (pp. 107-196). New York: Octagon Books.

Rosen, E. (1937). The Commentariolus of Copernicus.Osiris. 3.1, pp. 123-141. DOI: https://doi.org/10.1086/368473

Swerdlow, N. M. (1937). The Derivation and First Draft of Copernicus's Planetary Theory: a Translation of the Commentariolus with Commentary.Proceedings of the American Philosophical Society. 117.6, pp. 423-512.

Westman, R. (1980). The Astronomer's Role in the Sixteenth Century: A Preliminary Study.History of Science. 18, pp. 105-147. DOI: https://doi.org/10.1177/007327538001800202

Westman, R. (2004). Proof, Poetics, and Patronage: Copernicus’s Preface to De Rev-olutionibus. In: D. Lindberg and R. Westman (Eds.),Reappraisals of the Scientific Revolution. (pp. 423-512). Cambridge: Cambridge University Press.

Westman, R. (2011).The Copernican Question: Prognostication, Ekepticism and Ce-lestial Order. Berkeley: University of California DOI: https://doi.org/10.1525/9780520948167

Descargas

Publicado

2014-05-01

Cómo citar

Cañas, D. (2014). El estatuto epistemológico del movimiento de la Tierra en el De Revolutionibus de Copérnico. Mutatis Mutandis: Revista Internacional De Filosofía, 1(2), 11–28. https://doi.org/10.69967/07194773.v1i2.79

Número

Sección

Artículos de investigación