Popper y Wittgenstein. Críticas a la idea empirista de enunciados observacionales
Resumen
La teoría del conocimiento objetivo de Karl Popper -más conocida como su teoría del “Mundo 3”- es el fundamento de sus más relevantes tesis epistemológicas, ontológicas y semánticas. El presente artículo se propone, en primer lugar, mostrar cómo en dicha teoría del conocimiento objetivo la posición “realista” que Popper sostiene juega un papel central y sirve de base a su crítica al empirismo clásico. En segundo lugar, se propone relacionar esta crítica popperiana con la que realizaron, también al empirismo clásico, Wittgenstein y Sellars. Aunque el objetivo de estos tres autores es el mismo -a saber, mostrar que la idea empirista de los “enunciados observacionales” es completamente errónea-, las conclusiones de Popper son radicalmente diferentes de las de Wittgenstein y Sellars. Pondremos de manifiesto los puntos de coincidencia y los puntos de divergencia entre Popper y estos autores en su crítica al empirismo. La crítica de Popper al empirismo ha sido considerada secundaria o meramente programática en su filosofía de la ciencia. Sin embargo, consideramos -y éste el argumento principal que defenderemos- que la crítica de Popper al empirismo tiene valía por sí misma y que constituye un precedente de lo que Richard Rorty ha llamado “filosofía postanalítica”.
Citas
Carnap, R., “Testability and Meaning”, en Feigl, H. y Brodbeck, M., Readings in the Philosophy of Science.Nueva York: Appleton, 1953.
Diéguez, A., Realismo científico. Una introducción al debate contemporáneo en filosofía de la ciencia. Málaga: Publicaciones Universidad de Málaga, 1998.
Kant, I., Crítica de la Razón Pura. Madrid: Alfaguara, 1977.
Kant, I., Prolegómenos a toda metafísica futura que haya de poder presentarse como ciencia. Madrid: Istmo, 1998.
Hume, D., Ensayo sobre el Entendimiento Humano. Madrid: Tecnos, 2002.
Maraguat, E., “Apercepción y sistemas causales: a vueltas con la filosofía kantiana de la mente”, Ágora. Papeles de filosofía26/1 (2007): 79-98.
Moore, G. E., “En defensa del sentido común”, en Escritos filosóficos. Madrid: Taurus, 2002a
Moore, G. E. “Prueba del mundo exterior”, en Escritos filosóficos. Madrid: Taurus, 2002b.
Platón, Teeteto. Madrid: Biblioteca Nueva, 2003.
Popper, K., Conocimiento objetivo. Madrid: Tecnos, 2012.
Popper, K., El yo y su cerebro. Barcelona: Labor, 1980.
Popper, K., Conjeturas y refutaciones. Madrid: Tecnos, 1998.
Quine, W. v. O., “Naturalizaciónde la epistemología”, en La relatividad ontológica y otros ensayos. Madrid: Tecnos, 1986.
Rorty, R., Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton: Princeton University Press, 1979.
Rorty, R., Contingency, Irony, and Solidarity. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.
Sellars, W., “El empirismo y la filosofía de lo mental”, en Ciencia, percepción yrealidad. Madrid: Tecnos, 1971.
Waismann, F., “Mi visión de la filosofía”, en Muguerza, J. (comp.). La concepción analítica de la filosofía. Madrid: Alianza, 1974.
Wittgenstein, L., Tractatus logico-philosophicus. Madrid: Tecnos, 2003.
Wittgenstein, L., Sobre la certeza. Barcelona: Gedisa, 2002.
Wittgenstein, L., Investigaciones filosóficas. Barcelona: Crítica, 2010.
Wittgenstein, L., Aforismos. Cultura y valor. Madrid: Austral, 1996.
Los autores ceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo asimismo bajo la licencia Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0) que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que hagan referencia al autor o autores del trabajo y a su publicación en esta revista.
Los autores son libres de realizar otros acuerdos contractuales para la distribución no exclusiva del artículo que publiquen en esta revista (como puede ser incluirlo en una colección institucional o publicarlo en un libro), siempre que indiquen claramente la publicación original del trabajo en esta revista.
Se permite y anima a los autores a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) en forma de "working paper" o "preprint" de forma previa y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado. (Vea The Effect of Open Access).