¿Pueden los animales tener derechos si no pueden contraer obligaciones? Animales sujetos y ciudadanos

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.69967/07194773.v1i20.454

Palabras clave:

Animales sujetos de derecho, Teoría política, Derecho animal

Resumen

En este trabajo revisaré uno de los argumentos habituales para refutar que los animales pueden ser considerados sujetos de derecho. El argumento en cuestión sostiene que los animales no pueden ser sujetos de derecho porque son incapaces de contraer obligaciones. La forma canónica de responder a este cuestionamiento es apelar a los argumentos de la “superposición de especies” –hay humanos sin dicha capacidad que igual son sujetos de derecho– y al de la “relevancia moral” –una característica que no tiene relación con la necesidad de tener la protección que otorgan los derechos–. A nivel jurídico, ambos argumentos se traducen en que esta incapacidad de hecho no es obstáculo para ser sujeto de derecho –en el caso humano–. Aunque todo esto es obvio, el argumento de las obligaciones persiste en fallos y doctrina. En este trabajo tomaré en serio el argumento de las obligaciones y propondré que la forma de refutarlo es revisar la teoría política que lo apoya. Dicha teoría será evaluada a la luz de la propuesta de Donaldson y Kymlicka sobre la ciudadanía para los demás animales. En su propuesta teórica, los autores sostienen que los animales sí pueden cumplir con algunas obligaciones y de hecho ya lo hacen en las sociedades interespecies actuales.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Silvina Pezzeta, Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas

Abogada (UNR), doctora en Derecho (UNR), postdoctora en Derecho (UBA).
Investigadora Adjunta CONICET (UBA, Derecho), Max Planck Senior Visiting Fellow (2023).

Citas

Bobbio, Norberto. El filósofo y la política. Antología. México D.F.: Fondo de Cultura Económica,1996.

Broom, Donald. Sentience and Animal Welfare. Croydon: Cabi, 2014. https://doi.org/10.1079/9781780644035.0000

Browning, Heather y Birch, Jonathan. "Animal Sentience", Philosophy Compass, vol. 17, no. 5 (2022) p. e12822. https://doi.org/10.1111/phc3.12822

Cochrane, Alasdair. An Introduction to Animals and Political Theory. New York: Palgrave Macmillan, 2010. https://doi.org/10.1057/9780230290594

Dawkins, Marian. The Science of Animal Welfare. Understanding What the Animals Want. Oxford: Oxford University Press, 2021.

Donaldson, Sue y Kymlicka, Will. Zoopolis. A Political Theory of Animal Rights. New York: Oxford University Press, 2011.

Donaldson, Sue y Kymlicka, Will. "Animals in Political Theory". Oxford Handbook of Animal Studies, ed. Linda Kalof. New York: Oxford University Press, 2014. 43-64. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199927142.013.33

Donaldson, Sue y Kymlicka, Will. "Unruly beasts: animal citizens and the threat of tyranny", Canadian Journal of Political Science 47(2014): 23-45. https://doi.org/10.1017/S0008423914000195

Ferrari, Héctor R.; Lázaro, Laura; Tarzia, Carolina Emilse. Las cuatro preguntas de Tinbergen: un marco teórico y procedimental para el estudio del comportamiento. - 1a ed. - La Plata: Universidad Nacional de La Plata, 2018. Libro digital, PDF - (Libros de cátedra) Archivo Digital: descarga y online ISBN 978-950-34-1717-1

Haynes, Richard. Animal Welfare. Competing Conceptions and their Ethical Implications. New York: Springer, 2008.

Kojusner, Nuria. "Control ético de población y convivencia responsable con especies liminales. El desafío de las palomas urbanas para el bienestar animal", Revista Latinoamericana de Estudios Críticos Animales I (2022).

Korsgaard, Christine. Fellow Creatures. Our Obligations to the Other Animals. Oxford: Oxford University Press, 2018. https://doi.org/10.1093/oso/9780198753858.003.0008

Krupenye, Christopher, and Josep Call. "Theory of mind in animals: Current and future directions", Wiley interdisciplinary reviews. Cognitive science 10,6 (2019): e1503. https://doi.org/10.1002/wcs.1503

Kymlicka, Will y Donaldson, Sue. "Inclusive Citizenship Beyond the Capacity Contract", The Oxford Handbook of Citizenship, Ayelet Shachar and others (eds). Oxford: Oxford University Press, 2017. 863-880. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198805854.013.36

Montes Franceschini, Macarena. "Animal Personhood: The Quest for Recognition", Animal & Natural Resource Law Review XVII (2021): 93-150.

Pérez Pejcic, Gonzalo. "Materiales para defender a los animales liminales", Revista Latinoamericana de Estudios Críticos Animales, II (2020). 21-84.

Picasso, Sebastián. "Reflexiones a propósito del supuesto carácter de sujeto de derecho de los animales. Cuando la mona se viste de seda", La ley 16/04/2015. Cita online AR/DOC/114472015, 1-13.

Planinc, Emma, "Democracy, desposts and wolves: on the dangers of Zoopolis' animal citizen", Canadian Journal of Political Science 47:1 (2014) 1-21. https://doi.org/10.1017/S0008423914000183

Rawls, John. A Theory of Justice. Cambridge: The Belknap Press. 1971. https://doi.org/10.4159/9780674042605

Rowlands, Mark. "¿Pueden los animales ser morales?", Dilemata 9 (2012). 1-32.

Sagoff, Mark. "Animal Liberation and Environmental Ethics: Bad Marriage, Quick Divorce". Osgoode Hall Law Journal 22.2, 1984: 297-307. https://doi.org/10.60082/2817-5069.1936

Smith, Kimberly. Governing Animals. Animal Welfare and the Liberal State. New York: Oxford University Press, 2012. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199895755.001.0001

Suárez, Pablo. "Animales, Incapaces y Familias Multi-especies", Revista Latinoamericana Estudios Críticos Animales IV(II) (2017). 58-84.

Descargas

Publicado

2023-07-31

Cómo citar

Pezzeta, S. (2023). ¿Pueden los animales tener derechos si no pueden contraer obligaciones? Animales sujetos y ciudadanos. Mutatis Mutandis: Revista Internacional De Filosofía, 1(20), 36–46. https://doi.org/10.69967/07194773.v1i20.454

Número

Sección

Artículos de investigación