Podem os animais ter direitos se não podem contrair obrigações? Animais sujeitos e cidadãos
DOI:
https://doi.org/10.69967/07194773.v1i20.454Palavras-chave:
dereito animal, animales sujetos de derecho, derecho animalResumo
Neste trabalho, revisarei um dos argumentos comuns para refutar que os animais possam ser considerados sujeitos de direito. O argumento em questão sustenta que os animais não podem ser sujeitos de direito porque são incapazes de contrair obrigações. A forma canônica de responder a essa questão é recorrer aos argumentos da “sobreposição de espécies” – há humanos sem essa capacidade que ainda são sujeitos de direito – e da “relevância moral” – uma característica que não está relacionada com a necessidade de ter a proteção que os direitos oferecem. A nível jurídico, ambos os argumentos se traduzem no fato de que essa incapacidade, na prática, não é um obstáculo para ser sujeito de direito – no caso humano. Embora tudo isso seja óbvio, o argumento das obrigações persiste em decisões judiciais e na doutrina. Neste trabalho, tomarei a sério o argumento das obrigações e proponho que a forma de refutá-lo é revisar a teoria política que o apoia. Tal teoria será avaliada à luz da proposta de Donaldson e Kymlicka sobre a cidadania para os outros animais. Em sua proposta teórica, os autores sustentam que os animais podem sim cumprir algumas obrigações e, de fato, já o fazem nas sociedades interespecíficas atuais.
Downloads
Referências
Bobbio, Norberto. El filósofo y la política. Antología. México D.F.: Fondo de Cultura Económica,1996.
Broom, Donald. Sentience and Animal Welfare. Croydon: Cabi, 2014. https://doi.org/10.1079/9781780644035.0000 DOI: https://doi.org/10.1079/9781780644035.0000
Browning, Heather y Birch, Jonathan. "Animal Sentience", Philosophy Compass, vol. 17, no. 5 (2022) p. e12822. https://doi.org/10.1111/phc3.12822 DOI: https://doi.org/10.1111/phc3.12822
Cochrane, Alasdair. An Introduction to Animals and Political Theory. New York: Palgrave Macmillan, 2010. https://doi.org/10.1057/9780230290594 DOI: https://doi.org/10.1057/9780230290594
Dawkins, Marian. The Science of Animal Welfare. Understanding What the Animals Want. Oxford: Oxford University Press, 2021.
Donaldson, Sue y Kymlicka, Will. Zoopolis. A Political Theory of Animal Rights. New York: Oxford University Press, 2011.
Donaldson, Sue y Kymlicka, Will. "Animals in Political Theory". Oxford Handbook of Animal Studies, ed. Linda Kalof. New York: Oxford University Press, 2014. 43-64. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199927142.013.33 DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199927142.013.33
Donaldson, Sue y Kymlicka, Will. "Unruly beasts: animal citizens and the threat of tyranny", Canadian Journal of Political Science 47(2014): 23-45. https://doi.org/10.1017/S0008423914000195 DOI: https://doi.org/10.1017/S0008423914000195
Ferrari, Héctor R.; Lázaro, Laura; Tarzia, Carolina Emilse. Las cuatro preguntas de Tinbergen: un marco teórico y procedimental para el estudio del comportamiento. - 1a ed. - La Plata: Universidad Nacional de La Plata, 2018. Libro digital, PDF - (Libros de cátedra) Archivo Digital: descarga y online ISBN 978-950-34-1717-1
Haynes, Richard. Animal Welfare. Competing Conceptions and their Ethical Implications. New York: Springer, 2008.
Kojusner, Nuria. "Control ético de población y convivencia responsable con especies liminales. El desafío de las palomas urbanas para el bienestar animal", Revista Latinoamericana de Estudios Críticos Animales I (2022).
Korsgaard, Christine. Fellow Creatures. Our Obligations to the Other Animals. Oxford: Oxford University Press, 2018. https://doi.org/10.1093/oso/9780198753858.003.0008 DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198753858.001.0001
Krupenye, Christopher, and Josep Call. "Theory of mind in animals: Current and future directions", Wiley interdisciplinary reviews. Cognitive science 10,6 (2019): e1503. https://doi.org/10.1002/wcs.1503 DOI: https://doi.org/10.1002/wcs.1503
Kymlicka, Will y Donaldson, Sue. "Inclusive Citizenship Beyond the Capacity Contract", The Oxford Handbook of Citizenship, Ayelet Shachar and others (eds). Oxford: Oxford University Press, 2017. 863-880. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198805854.013.36 DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198805854.013.36
Montes Franceschini, Macarena. "Animal Personhood: The Quest for Recognition", Animal & Natural Resource Law Review XVII (2021): 93-150.
Pérez Pejcic, Gonzalo. "Materiales para defender a los animales liminales", Revista Latinoamericana de Estudios Críticos Animales, II (2020). 21-84.
Picasso, Sebastián. "Reflexiones a propósito del supuesto carácter de sujeto de derecho de los animales. Cuando la mona se viste de seda", La ley 16/04/2015. Cita online AR/DOC/114472015, 1-13.
Planinc, Emma, "Democracy, desposts and wolves: on the dangers of Zoopolis' animal citizen", Canadian Journal of Political Science 47:1 (2014) 1-21. https://doi.org/10.1017/S0008423914000183 DOI: https://doi.org/10.1017/S0008423914000183
Rawls, John. A Theory of Justice. Cambridge: The Belknap Press. 1971. https://doi.org/10.4159/9780674042605 DOI: https://doi.org/10.4159/9780674042605
Rowlands, Mark. "¿Pueden los animales ser morales?", Dilemata 9 (2012). 1-32.
Sagoff, Mark. "Animal Liberation and Environmental Ethics: Bad Marriage, Quick Divorce". Osgoode Hall Law Journal 22.2, 1984: 297-307. https://doi.org/10.60082/2817-5069.1936 DOI: https://doi.org/10.60082/2817-5069.1936
Smith, Kimberly. Governing Animals. Animal Welfare and the Liberal State. New York: Oxford University Press, 2012. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199895755.001.0001 DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199895755.001.0001
Suárez, Pablo. "Animales, Incapaces y Familias Multi-especies", Revista Latinoamericana Estudios Críticos Animales IV(II) (2017). 58-84.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Silvina Pezzeta
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
